一、婚姻裂痕：城中村老板娘的財(cái)產(chǎn)危機(jī)

2024 年春，廣州白云區(qū)黃石路的城中村內(nèi)，52 歲的藤秀芳盯著手中的離婚協(xié)議書渾身發(fā)抖。丈夫?qū)O某在條款里明確寫道："雙方無共同財(cái)產(chǎn)，各自名下財(cái)產(chǎn)歸各自所有。" 而事實(shí)上，這對(duì)夫妻二十年前在白云山腳靠養(yǎng)雞發(fā)家，共同建造的兩棟七層出租樓市值超過 800 萬元，卻因早年登記在孫某名下，此刻成了他口中的 "個(gè)人財(cái)產(chǎn)"。

"村里人早就說他在花都養(yǎng)了 ' 小三 '，我一直不信。" 藤秀芳回憶，孫某近幾年以 "拓展飼料業(yè)務(wù)" 為由頻繁出入花都區(qū)，回家后卻對(duì)財(cái)務(wù)狀況三緘其口。直到她發(fā)現(xiàn)家中保險(xiǎn)柜里的房產(chǎn)證不翼而飛，追問之下孫某才提出離婚。在親友建議下，她通過廣州市私家偵探行業(yè)協(xié)會(huì)推薦，聯(lián)系到擅長婚姻調(diào)查的廣州山泉婚姻調(diào)查公司，首席調(diào)查員接案時(shí)注意到關(guān)鍵細(xì)節(jié)：兩棟樓的租金收益近年全部轉(zhuǎn)入孫某的私人賬戶，而藤秀芳的銀行卡余額已不足萬元。

二、抽絲剝繭：從通訊記錄到婚外據(jù)點(diǎn)

（一）通訊數(shù)據(jù)鎖定關(guān)鍵線索

調(diào)查員首先調(diào)取孫某近三個(gè)月的通話記錄，發(fā)現(xiàn)其與 "花都區(qū)穗豐飼料廠" 的號(hào)碼日均通話 3 次以上，時(shí)長多在深夜。通過企業(yè)信息公示系統(tǒng)查詢，該飼料廠注冊(cè)于 2022 年，法定代表人是 28 歲的李某，經(jīng)營范圍卻包含 "家禽養(yǎng)殖技術(shù)咨詢"—— 與孫某早年的養(yǎng)雞業(yè)務(wù)高度重合。

（二）實(shí)地探訪揭開雙重生活

2024 年 4 月的某個(gè)清晨，調(diào)查員偽裝成養(yǎng)殖合作社客戶造訪穗豐飼料廠。廠區(qū)深處的簡易房內(nèi)，一位 pregnant 女子正在給幼雞喂食，調(diào)查員以 "咨詢合作" 為由與其攀談，發(fā)現(xiàn)對(duì)方對(duì)孫某的生活細(xì)節(jié)了如指掌："孫哥每天都來喂雞，說等賺夠錢就帶我去市區(qū)住。" 當(dāng)調(diào)查員提及孫某的妻子時(shí)，女子突然警惕："他說自己早就離婚了。"

（三）關(guān)鍵證據(jù)的合規(guī)采集

4 月 15 日，孫某駕車駛?cè)腼暳蠌S。調(diào)查員兵分兩路：一組在廠區(qū)外通過長焦鏡頭記錄其與李某的親密舉動(dòng)（如牽手、擁抱），另一組在公共區(qū)域等待孫某離開后，與李某進(jìn)行開放式對(duì)話。當(dāng)李某提到 "孫哥給我買的金鐲子" 時(shí)，調(diào)查員同步錄音（已明確告知談話正在錄音并取得非反對(duì)默認(rèn)），結(jié)合此前拍攝的影像，初步形成婚外情證據(jù)鏈。

三、法律博弈：從事實(shí)婚姻到財(cái)產(chǎn)認(rèn)定

（一）重婚嫌疑的法律邊界把控

廣州私人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某住所的水電費(fèi)單據(jù)、快遞收件人信息均顯示 "孫太太 李某"，且周邊村民證實(shí)二人以夫妻名義共同生活。但陳凱團(tuán)隊(duì)謹(jǐn)慎區(qū)分 "事實(shí)婚姻" 與 "同居" 的法律界限："根據(jù)《刑法》第 258 條，必須證明雙方以夫妻名義公開生活且持續(xù)六個(gè)月以上，我們的證據(jù)已達(dá)到民事案件中 ' 高度蓋然性 ' 標(biāo)準(zhǔn)。"

（二）財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的逆向追蹤

通過不動(dòng)產(chǎn)登記中心查詢，調(diào)查員發(fā)現(xiàn)孫某在 2023 年將其中一棟樓抵押給小額貸款公司，貸款 200 萬元用于飼料廠擴(kuò)建。而飼料廠的財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，其盈利的 40% 定期轉(zhuǎn)入李某的個(gè)人賬戶 —— 該行為已構(gòu)成《民法典》第 1065 條規(guī)定的 "擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)"。

（三）證據(jù)突襲與談判破局

2024 年 5 月，藤秀芳在律師陪同下與孫某進(jìn)行財(cái)產(chǎn)協(xié)商。當(dāng)調(diào)查員將 12 段視頻、37 頁通訊記錄及飼料廠財(cái)務(wù)報(bào)表擺在桌面上時(shí)，孫某的態(tài)度從強(qiáng)硬轉(zhuǎn)為慌亂。最具沖擊力的證據(jù)是一段行車記錄儀視頻：李某在車內(nèi)稱呼孫某為 "老公"，并討論 "等孩子出生就辦婚禮"。

四、權(quán)益捍衛(wèi)：從談判桌到司法程序

（一）離婚訴訟中的證據(jù)采信

在廣州市白云區(qū)人民法院的庭審中，孫某辯稱與李某僅是 "業(yè)務(wù)合作關(guān)系"，但法院最終采信了調(diào)查員提供的三組核心證據(jù)：

親密關(guān)系證據(jù)：公共場(chǎng)合拍攝的牽手、擁抱視頻（未涉及私人場(chǎng)所拍攝，符合《民事訴訟法》證據(jù)合法性要求）；

財(cái)產(chǎn)混同證據(jù)：飼料廠與孫某個(gè)人賬戶的資金往來明細(xì)，證明其盈利屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；

自認(rèn)證據(jù)：李某在錄音中承認(rèn) "孫哥說離婚后房子給我"，構(gòu)成對(duì)婚外情的間接自認(rèn)。

（二）房產(chǎn)歸屬的司法認(rèn)定

法院依據(jù)《民法典》第 1062 條、1092 條作出判決：

兩棟樓房雖登記在孫某名下，但屬于婚姻存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)，判決藤秀芳與兩子各分得 40%、30%、30%；

孫某向李某的轉(zhuǎn)賬及購買的貴重物品，因違反公序良俗，判決李某限期返還 58 萬元。

（三）執(zhí)行階段的資產(chǎn)保全

判決生效后，孫某試圖轉(zhuǎn)移飼料廠設(shè)備，調(diào)查員及時(shí)向法院提供其藏匿地點(diǎn)，協(xié)助執(zhí)行局在 24 小時(shí)內(nèi)完成財(cái)產(chǎn)查封。2024 年 8 月，藤秀芳收到第一筆 120 萬元的房產(chǎn)補(bǔ)償款，兩棟樓的產(chǎn)權(quán)證上終于加上了兒子的名字。

五、行業(yè)啟示：婚姻調(diào)查的合規(guī)與溫度

（一）證據(jù)收集的三條紅線

場(chǎng)所限制：僅在公共區(qū)域或獲得許可的場(chǎng)所拍攝，本案中所有影像均攝于飼料廠門口、街道等公開空間；

技術(shù)邊界：未使用竊聽器、GPS 追蹤器等設(shè)備，通訊記錄通過合法渠道調(diào)取（注：非偵查手段，僅調(diào)取機(jī)主本人可查詢的部分）；

隱私保護(hù)：對(duì)李某的面部、個(gè)人信息進(jìn)行脫敏處理，調(diào)查報(bào)告僅用于司法程序。

（二）城中村婚姻的特殊挑戰(zhàn)

本案凸顯了城鄉(xiāng)結(jié)合部婚姻糾紛的典型問題：

產(chǎn)權(quán)登記意識(shí)薄弱：大量自建房產(chǎn)僅登記在一方名下，為離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移埋下隱患；

事實(shí)婚姻認(rèn)定難：婚外同居者常利用農(nóng)村熟人社會(huì)的 "默認(rèn)夫妻關(guān)系" 規(guī)避法律，需通過長期跟蹤收集連貫證據(jù)；

企業(yè)資產(chǎn)混同：個(gè)體經(jīng)營者的家庭賬戶與企業(yè)賬戶不分，需借助財(cái)務(wù)審計(jì)厘清共同財(cái)產(chǎn)范圍。

（三）調(diào)查員的雙重角色

廣州私人調(diào)查員在結(jié)案報(bào)告中寫道："我們不僅是證據(jù)的收集者，更是婚姻關(guān)系的解鈴人。當(dāng)藤女士看到丈夫與第三者的親密視頻時(shí)，她的第一反應(yīng)不是憤怒，而是流淚說 ' 原來他早就把我當(dāng)外人 '。這種情感沖擊有時(shí)比法律文書更能推動(dòng)當(dāng)事人直面現(xiàn)實(shí)。"

六、尾聲：城中村樓頂?shù)男率锕?/p>

2024 年中秋，藤秀芳站在自家樓頂，看著小兒子在新掛的產(chǎn)權(quán)證前拍照。樓下的租戶們正排隊(duì)繳納房租，陽光穿過城中村密集的握手樓，在她手中的調(diào)查結(jié)案書上投下一片溫暖的光暈。這場(chǎng)耗時(shí) 127 天的調(diào)查，不僅為她挽回了數(shù)百萬財(cái)產(chǎn)，更讓她明白：在婚姻的圍城里，法律與專業(yè)調(diào)查如同堅(jiān)固的城墻，守護(hù)著每一個(gè)認(rèn)真對(duì)待家庭的人。

廣州市律師協(xié)會(huì)婚姻家庭法律專業(yè)委員會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2023 年廣州地區(qū)涉及城中村婚姻的財(cái)產(chǎn)糾紛中，委托專業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu)的當(dāng)事人平均多挽回 37% 的共同財(cái)產(chǎn)。這組數(shù)據(jù)背后，是無數(shù)像藤秀芳一樣的普通人，在調(diào)查員的幫助下，重新找回對(duì)生活的掌控權(quán)。當(dāng)暮色降臨，飼料廠的燈光依然閃爍，但屬于藤秀芳的故事，已在法律的護(hù)航下翻開了新的篇章。